domety (domety) wrote in terra_linguarum,
domety
domety
terra_linguarum

Многоуважаемые читатели и писатели!

Есть идея создать в «Живом журнале» новое сообщество linguafutura. В качестве основной темы я предложил бы расширение словаря русского языка. Главное условие – уход от ёрничества и «культурных провокаций» в серьёзное творчество со взвешенной долей юмора.

Я глубоко уважаю Михаила Эпштейна и его почин. Михаил Наумович первым в сети взялся за дело вывода русского словаря из положения застоя и оскудевания. Однако мне видится, что кухонный дух позднесоветской интеллигенции сыграл с Михаилом Наумовичем злую шутку. Благое начинание полудискредитировано сомнительными, на мой взгляд, «культурными провокациями», съезжанием полезного и талантливого творчества к «фаллическо-вагинальному дискурсу», «постмодернистским» придухом публикаций, которые пытаются взять читателя не чёткой проработкой вопроса, а верчением многажды повторенных словес. Но для общепонятного послания и конкретных нововведений неприемлемы формы, явленные в трудах многоглаголивых гуманитарных классиков ХХ в. От профессиональных филологов, людей, понимающих, что с русским языком не всё в порядке, я, к сожалению, уже не раз слышал: «Что? Эпштейн?», «Расширение словаря? Да это ж Эпштейн!», «Это не наука и не литература, а балаган Эпштейна».

Наверное, дело ещё и в том, что здравые и нужные идеи Эпштейна мало обсуждаются другими людьми, а разработки его несут печать авторского почерка, субъективного мировосприятия, индивидуальных вкуса и чувства меры, определённого круга творческих интересов. Для художественного произведения такая собинность неизбежна и, если творение удачно, дополнительным его достоинством становится запечатлённый лик автора. Вместе с тем, проникнутость авторским духом всегда ограничивает круг почитателей произведения, ибо всегда найдётся какое-то число людей, которые не принимают именно такой дух.

Язык же как общее достояние требует многоярусного компромисса. Учитывается всё: простота запоминания слов и оборотов, лёгкость произношения, отсутствие (или как можно меньшее число) омонимов и комических ассоциаций, согласованность с господствующими тенденциями языковой и общественной жизни. В языкотворчестве один человек, даже гений, никак не может выдвинуть предложение, которое понравится всем, а его идеи, поданные скопом, скорее всего, не угодят почти никому. Куда больше возможностей у мощной общественной группы, имеющей доступ к разным способам распространения слова. Её сознательные или бессознательные находки легче проглатываются обществом – и (худо-бедно) усваиваются. Однако язык в любом случае не приемлет субъективности и вырождается от ограниченности. Словарь из слов, созданных одним только человеком, всегда будет производить диковатое впечатление. Язык, над которым трудился узкий круг творцов, неизбежно хром.

В тридцатые-семидесятые годы русский язык увяз на бумажных вавилонах главной книжно-газетной державы и начала медленно ржаветь – его душили не столько многотомники «Политиздата» и передовицы газеты «Правда», не столько нежные лапы-побеги Литинститута, сколько буйная журфаковская поросль. Языковое творчество, столь кипучее в XIX веке и начале ХХ, заглохло в обществе образованных, но несвободных и запуганных людей, где царило сочетание профессионализма и зашоренности, где произошёл демонстративный разрыв с прошлым и вместе со старым обществом погибли сословные и местные говоры, где всё множившиеся авторы не знали ни иностранных языков, ни далевского заповедника русской речи. «Так не пишут», – на десятилетия стало главным редакторским объяснением.

В восьмидесятые русский язык забрянчал, зашевелился и тяжко рухнул, придавленный новыми монополистами – потомками тех же редакторов ермолкиных, только уже полуграмотных и одинаково скверно щеголяющих английскими словечками, терминами французской философии, блатным жаргоном, молодёжным сленгом и хамизмами электрички Москва-Петушки.

Ныне русский язык слабеет и скудеет политически (растеряв международное влияние и власть над отколовшейся половиной Российской империи), демографически (число русских и русскоязычных в России и мире сокращается), социально (молодое поколение владеет языком хуже, чем старшее, кроме того, речь старшего поколения также деградирует под влиянием скудеющего языка прессы и популярной литературы). При этом прекратилось или почти прекрати-лось языкотворчество писателей, публицистов и переводчиков, просто специалистов в разных областях, пополнявших русский словарь оригинальными неологизмами и кальками с нужных иностранных слов и оборотов. Народное же языкотворчество полностью ушло в область арго. Как известно, Велимир Хлебников со многих попыток «не угадал» слова «лётчик». Его придумали сами авиаторы. Теперь же вся страна делает друг другу шоппинг и, похоже, довольна.

Предлагаю всем делиться соображениями и находками.
1. С какими словарными лакунами Вам приходится сталкиваться при работе над текстами и даже при обиходном выражении своих мыслей? Проще говоря, какие у Вас бывали случаи, когда мысль понятна и нужна, но выразить её нечем либо наличные слова неточны, стилистически неверны, громоздки?
2. Какие неологизмы или новые обороты Вам случалось создавать самим или об-наруживать у других? Это могут быть новые определения предметов, явлений, действий, кальки с иностранных языков, профессионализмы, арготизмы, иронические новообразования. Только не нужно предлагать листы зауми либо приколов ради прикола – для этого достаточно других сообществ.
3. Внесли бы Вы какие-нибудь изменения в русскую орфографию, пунктуацию или же – страшно сказать – грамматику? Что вы думаете об эволюции русского языка? С какими интересными фактами из этой области Вам приходилось сталкиваться?
4. Что Вы думаете о прошлом, настоящем и будущем языков межнационального общения? Есть ли будущее у искусственных языков (эсперанто, эдо и т. п.)?

Пускай все желающие выразят свои мнения.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 72 comments